非洲多国对中国借款？
这个新闻出来之后，微博上有很多关于非洲债务问题的讨论。我看了几个比较火的评论。 我觉得这些评论都只看到了问题的一方面，没有看到另一方面。 只看到一方面，或者只看到问题的某一面而忽略其他面的，往往是“键盘侠”和“圣母”。 “圣母”们总是很容易被打动：看啊，这个国家多么贫困，那些人民生活多么艰难！于是会有人捐款，会有人提供食品、衣物、医药等等的援助。 而事实上呢，贫穷的国家不止这里一个那里一个，为什么别人不去那两个地方开展慈善项目，而去帮助这个地方？
原因很简单，因为这个地方有矿。不是“有矿”这种简单，而是因为这里的政权稳定（相对而言），经济结构复杂，对外贸易关系多样，可以引入的资本类型丰富。换句话说，这里是投资的好地方，不仅是当地人的热情，也不仅仅是贫穷导致的不得不借贷（尽管这也会让一些地区成为贷款的好客户）。更重要的是，在这里，能够从制度上、法律上保证偿还债务。
举一个不太恰当的例子，比如说你欠信用卡钱，到期还不上，银行不会直接给你钱，而是让你拿东西来抵债——如果只是一包方便面倒也罢了，如果是房子车子这样的固定资产，那么银行并不是真的为了要这些东西，而是为了你要的东西能换回钱来，确保你能继续还款。之所以能够这么做，是因为你有能力还款。 如果连这点信任都没有，那银行早倒闭了。
同样，非洲的这些国家虽然穷，但是很多都有还钱的能力（毕竟要是连这一份都还不上，那估计早就战乱不断了）。中国才肯借钱给他们。否则，像缅甸这样的穷国，既然连买武器的钱都没有，凭什么借给他？ 这就是为什么中国经常救济非洲，而西方却一直在谴责中国的“新殖民主义”——在那些西方人看来，你们中国人就是去抢钱的，怎么能够大方的把钱给这些贫穷的人？！真不知道他们是什么心理。 至于说很多人批评的政府借款搞基建，而不解决民生问题。这也是很让人无语。政府要么不借贷，要放贷就只能放这种长期低息贷款（相对于商业贷款利率来说）用于基建。解决民生的问题，比如修桥补路，建医院学校，这属于公共福利支出，用税收来解决就可以了。