激进投资好不好？
首先定义什么是“激进”，否则这个问题毫无意义。 我的定义是：主动管理业绩超过基准的收益（风险）标准差大于1%且累计超过4%的年份不少于5年。 这样划定的理由如下： 年化收益率高于基准收益4%，即超额年化收益率2%以上，这是相当不错的成绩了。同时，要求五年以上的时间跨度，是因为对于大多数管理人而言，前5年的业绩更能代表其真实水平，后面的业绩往往受偶然因素的影响较大。
然后我们来看下这个门槛对主流基金公司的影响情况。 我以股票型基金和混合型基金为例进行统计。其中，A类表示可以查询到历史业绩的主动管理类型产品；C类表示无法查询到历史业绩的主动管理类型产品，可能是刚成立不久的基金或是只发行过少量产品的基金。 可以看到，符合我设定条件的基金数量很少，不到全部基金的20%。也就是说绝大多数的主动管理基金都是平庸的。
能够连续多年保持超基准收益的概率很低，能连续很多年跑赢基准的人少之又少，即使是在基金经理的从业生涯中。这里面或许有运气成分的原因在里面——比如刚巧在业绩好的那段时间任职。但也有基金经理确实一直保持着比较稳定的表现，如张坤、丘栋荣、周应波等人。
这里也顺便讨论下很多人感兴趣的“选基”问题。其实上面已经回答了部分这个问题，那就是选择主动管理业绩比较好的基金。但这似乎又引出了下一个问题——如何判断一只基金是否主动管理业绩好？ 对大多数人来说，可能最好的办法就是看看该基金以往的历史业绩了。如果该基金过往表现较好，那么说明其在一定程度上具有可持续性。当然，看业绩只是第一步，还要进一步评估该业绩是否为基金经理的功劳等，这已经是另一个话题了…… 所以回到最初的问题，我认为所谓的“激进投资”实际上指的是主动管理业绩优秀，也就是长期跑赢基准。这对于大多数人来说是一个可望不可即的目标。因为市场整体上是机构投资者的博弈场所，机构投资者又多是通过组合投资的方式降低风险。作为个人投资者，很难通过组合投资的方式达到超越市场基准的水平。除非你像巴菲特一样拥有超强的能力圈以及足够的耐心。