如何把握中国经济大势？
最近看了一本书，张五常的《知识就是力量》，书中讲了不少经济学的知识和想法 其中谈到经济危机的部分令我感触很多 他用了很多篇幅来分析1929年大萧条的原因，提出不同于当时主流经济学的看法（他是新古典主义的代表人物之一） 大萧条的直接原因当然是金融危机，但是其背后的深层次原因是什么？ 西方经济学普遍认同的需求不足论，认为凯恩斯主义是正确路线。因此后来遇到滞涨时期就拼命刺激需求，取得了暂时的效果 但是张五常用他的经济学模型证明了，凯恩斯主义在长期并不是一种正确的理论 因为人在长期面对需求不足的情况是会调整自己的行为的，比如降低消费、储蓄，从而增加投资。
但这只是解释了为什么会有危机，并没有说明危机发生之后怎么办。 张五常随后提出了他对于危机之后的看法：
1. 需要政府出面，加强干预，进行宏观调控；
2. 应该把重心放在提高生产力上，而不是简单的刺激需求 看完这本书我思考了很多，其中最大的一个启发是我对凯恩斯主义的正确性有了一个新的认识。
凯恩斯本身是一个很有建树的人，凯恩斯主义也的确在应对次贷危机时起到了作用。但是如果像张五常那样把时间轴拉长，凯恩斯主义似乎又显得力不从心
于是我又想到了中国，想到了凯恩斯主义的中国的实践－－财政政策和货币政策的双重刺激。 这确实起到了一些效果，GDP增速重回正轨。但是我们有没有陷入凯恩斯主义的中国式困境呢？ 高通货膨胀率下人们名义收入增长，而实际收入并没有增加，因此为了刺激效率，人们会增加生产，减少消费。然而在中国这样的大国，这样宏观调节的效率是很低的。
另外凯恩斯主义主张政府干预经济的立场在中国也受到了挑战。如果凯恩斯主义真的那么有效，为什么改革开放以来我们一直在探索市场经济的道路，直至今日？ 如果凯恩斯主义失效，那我们一直在干什么呢？学习凯恩斯主义吗？ 好像也不是，我们一直在试图寻求一种新的经济增长方式，试图打破供给约束 那么我们为什么还要学凯恩斯主义？ 也许我们是凯恩斯主义者自娱自乐的一群可怜虫
中国经济从2010年开始放缓增速，从一季度的12.2%放缓到2016年四季度的6.7%，这种放缓速度从宏观角度衡量不快、不大，也没有超过趋势线，而是从2010年开始一直在趋势线上下运行。如果从全球视角对比来看，中国经济增速的放缓速度不仅慢、幅度小，而且稳定。
6.7%的增速在全球仍属于最快增速，是英国、日本增速的3倍，是欧元区的2倍，是全球增速的2.5倍。因此，从全球视角看中国经济，可以看到中国经济的中高速在全球是中高速的第一，仍对全球经济增长贡献了35%，是全球经济增长的中流砥柱。
2017年一季度中国经济增速为6.9%，很多人将增速回暖归结为稳增长政策的推动，但我认为，中国进入新常态以来，经济在从需求端向供给端转向过程中，2016年下半年已经到了新周期的临界点，2017年进入新周期的复苏阶段。供给收缩叠加需求扩张，共同推动中国经济进入新周期复苏。
2016年上半年之前，在去产能、去库存和去杠杆的推动下，供给持续收缩，经济下行压力大。2015年底供给侧改革开始后，经济开始筑底，PPI开始筑底回升，企业盈利回升，经济在四季度开始触底回升。2016年下半年供给收缩叠加需求扩张推动“十三五”复苏，四季度经济增速回升到6.7%。
这一轮库存周期始于2016年5月，是第15次库存周期，之前经历了53个月的主动去库存和11个月的被动去库存。2016年5月开始补库存，到今年3月已经持续11个月。因此，2017年将进入新周期“十三五”繁荣—2020年之前经济将运行在一个新的复苏通道，但不是V型反转，是L型的一横，这是新周期与2009年那轮大刺激所引发的“V”型反转复苏最大的不同。中国经济的新周期不是库存周期，也不是人口周期或技术周期，而是产能周期所主导的库存、人口和技术创新叠加的复苏。由于产能投资大扩张，新产能周期长达10年左右，所释放的供给扩张效应，将与需求扩张效应叠加，推动中国经济在较长时期内保持复苏。
