比赛乒乓球几星好？
首先，这个问题有漏洞，应该问“如何评价乒乓球几星”更恰当些。 其次，这个评价的角度也太宽了点，很难回答。 因为无论是国球还是业余圈子，衡量一个乒乓球选手的水平有很多标准，但这些标准都侧重不同，且都没有统一量化。 所以这个问题其实可以这样问：如何给乒乓球水平评分？——或者怎样定义乒乓球水平？ 这个讨论会更有意义些。
我的意见是：把运动员的乒乓球技术水平划分成若干级别，以客观描述和精确测量为目的。 而非以竞技体育选拔与奖励为主要目的（这点很重要），因为竞技体育的评价体系已足够完整并实际运作。 为避免主观因素对评估结果的影响，可邀请多人体现各自专业领域，如心理、生理、解剖、营养、康复、训练等方面的专家参与评判。 然后让各选手按自身状况选择对应级别进行打分，这样能得到较为客观的结果。 但这种水平分级的目的并非是为了定义最高等级水平或最低等级水平，而是找出某个具体水平段内的大部分人的平均水准。 这能更好地体现某个具体层次水平的运动员总体状况及特征。
打个比方，比如一万名高中生参加数学考试，满分150分。 前一百名同学的考试成绩是140+，属于特优水平；五百名的同学成绩在120分左右，属于优秀水平；一千名的同学在100-110分之间，属于中等偏上水平等等。 每个人的水平都是相对单独存在而无法被量化的高低之分，但每个人所处水平段则是可以通过这个分级方法找到的。 然后根据这个层级去选拔和培养运动员，在竞技体育中运用这套评估方法是科学合理的。但在群众体育层面可能就不太合适。
因为竞技体育强调个体在某一项目上的卓越性，因此水平分的很细，每个运动员都有自己的专属段位，这是符合竞技体育要求的。 但作为大众项目，乒乓球则没有这般苛求，我们的目标是让更多人在乒乓球这项运动中享受到运动的乐趣，提高体能与健康水平。 为此，我们不需要去强求每个运动员的水平必须划分得多么细致。因为运动水平再高的人，在乒乓球这个项目上也只可能打出个13分来（双打9分制，不讨论）；而一个刚入门的新手，哪怕他天赋异禀，起步就是27分（单打的11分制，不讨论）也不是什么令人惊讶的事。 从普及和提高两个方面考虑，我个人认为4个星级水平已经足够。